Saga Nyrén Piraatti. Feministi. Aktivisti.

Elämä tauolla - turvapaikanhakijan piinaava odotus

  • Kuvituskuva. [Kuvan selite: Ihminen seisoo hämärällä rannalla selkä kameraan päin ja katsoo kaukaisuuteen]
    Kuvituskuva. [Kuvan selite: Ihminen seisoo hämärällä rannalla selkä kameraan päin ja katsoo kaukaisuuteen]

Uudella lainsäädännöllä on pyritty suitsimaan turvapaikanhakijoiden odotusaikoja. Kesällä 2018 voimaan tulleen lain mukaan hakemuksen käsittely saa kestää korkeintaan 6kk, jonka jälkeen voi toki vielä valittaa päätöksestä. Hallinto-oikeudelle tai korkeimmalle hallinto-oikeudelle ei olla asetettu aikarajoja. Tässä uudistuksessa ei myöskään olla asetettu mitään aikarajoja vanhojen hakemusten osalta. Tämä on jättänyt monia vuonna 2015 saapuneita hakijoita todella eriarvoiseen asemaan niin uusien hakijoiden, kuin jo 2015 tulleiden mutta päätöksen saaneiden hakijoiden kanssa, sillä maahanmuuttovirastolla ei ole nyt mitään kiirettä hoitaa vanhoja hakemuksia pois: He keskittyvät uusien käsittelyyn, koska laki velvoittaa. Ilmeisesti ei ole olemassa minkäänlaista takarajaa vanhojen tapauksien käsittelyyn.

Tämä on inhimillisestä näkökulmasta täysin käsittämätöntä, ja mielestäni myös taloudellinen riski. 

Esimerkkitapaus on nuori, ilman perhettään saapunut aikuinen Mosulista. Hakijan yksityisyyden suojelemiseksi en paljasta tarkkaa ikää tai muita tunnistetietoja. Alla olevat tiedot perustuvat aitoihin asiakirjoihin: Poliisin ja maahanmuuttoviraston papereihin, sekä työsopimukseen, palkkakuitteihin, vuokrasopimukseen ja verotuspäätöksiin.

Elokuu 2015 - lähtee kodistaan

Syyskuu 2015 - saapuu suomeen ja hakee turvapaikkaa

Lokakuu 2015 - poliisin tutkinta maahantulon selvittämiseksi

Joulukuu 2015 - puhuttelu maahanmuuttovirastossa

Tähän asti kaikki näyttää sujuvan ihan ok - hakijoita tuli paljon, ja kaikki ymmärtävät että silloin ei voida heti ensi viikolla puhutella. Kolme kuukautta tuntui vielä kohtuulliselta. Mutta mitä sitten tapahtuu?

Syyskuu 2016 - maahanmuuttovirasto on tehnyt päätöksen, mutta hakija ei vielä tiedä sitä

Lokakuu 2016 - hakija saa kielteisen päätöksen tiedokseen, yli vuosi hakemuksen jättämisestä

Lokakuu 2016 - hakija valittaa päätöksestään hallinto-oikeudelle

Joulukuu 2016 - hakija työllistyy kokopäiväiseen työhön

Tammikuu 2017 - hakija muuttaa pois vastaanottokeskuksesta ja maksaa tästedes itse asumisensa ja ruokansa

Huhtikuu 2017 - hakija tiedustelee hallinto-oikeudelta milloin päätös tulee, arvio on heinäkuussa

Heinäkuu 2017 - mitään ei tapahdu

Joulukuu 2017 - Kaksi vuotta ja kolme kuukautta hakemuksen jättämisestä hallinto-oikeus kumoaa maahanmuuttoviraston päätöksen virheellisenä ja palauttaa asian uudelleen maahanmuuttoviraston käsittelyyn

Toukokuu 2018 - hakija pyytää maahanmuuttovirastolta aika-arviota, vastaus on, että aika-arviota ei anneta, mutta kesäkuussa tulee jotain postia

Kesäkuu 2018 - mitään ei tapahdu

Heinäkuu 2018 - hakija pyytää uudelleen aika-arviota, vastaus on, että elokuussa tulee jotain postia

Elokuu 2018 - mitään ei tapahdu

Syyskuu 2018 - syyskuun lopulla saapuu tieto, että lokakuun lopussa pidetään puhuttelu

Lokakuu 2018 - 5 päivää ennen puhuttelua tulee puhelu vastaanottokeskuksesta: Puhuttelu on peruttu, uutta aikaa ei ole tiedossa, mitään syytä ei myöskään anneta

Neljäs vuosi odottelua on jo alkanut yli kuukausi sitten. Nuori mies on nyt asunut suomessa kauemmin, kuin Mosulissa mistä hän vuonna 2015 pakeni ja mikä on maahanmuuttoviraston papereissa merkitty hänen kotipaikakseen. Hän on oppinut puhumaan, kirjoittamaan ja lukemaan suomea. Hän on ollut töissä kohta kaksi vuotta, maksanut veroja ja sosiaaliturvamaksuja. Sadat hänen kaltaisensa ovat saaneet myönteisen päätöksen jo vuosi tai kaksi sitten: Samalta alueelta kotoisin olevat, samalla taustalla. Kaikkien ennakkopäätösten ja linjauksien mukaan - sekä maahanmuuttoviraston omien, että hallinto-oikeuksien tekemien - hänen tulisi saada myönteinen päätös. Mutta mitään ei tapahdu.

Mietin hetken aikaa, että miten muotoilen tämän aikajanan. Onko se liian vaikea lukea tuossa muodossa? Hirveä lista, eihän sitä kukaan jaksa tavata läpi! Päädyin kuitenkin siihen, että ehkä lukijan pitääkin tehdä vähän työtä päästäkseen listan läpi, jotta kokemus odottamisesta syöpyisi mieleen. Jotta ehtisi turhautua: Milloin tämä loppuu!?

Hakija seuraa sivusta muiden ihmisten elämää. Kolmen vuoden aikana tapahtuu paljon: Ystävä odotti vauvaa kun hakija saapui suomeen. Vauva on syntynyt, oppinut kävelemään ja puhumaan, aloittanut päiväkodissa. Kohta kolmevuotiaan lapsen koko elämä on lyhyempi kuin se aika mitä hakija on päätöstään odottanut. Kolmessa vuodessa ihmiset valmistuvat ammattikoulusta tai lukiosta. Aloittavat yliopisto-opinnot ja ehtivät kirjoittaa kandiksi. Tapaavat jonkun kivan ihmisen, seurustelevat, kihlautuvat, menevät naimisiin ja saavat lapsia. 

Pitkät odotusajat eivät edistä kotoutumista. Toki, hakijat voivat oppia kieltä, tosin vastaanottokeskuksissa asuvat harvemmin pystyvät muodostamaan sellaisia ystävyys- ja muita sosiaalisia siteitä että voisivat oikeasti harjoituttaa suomen kielensä hyvälle tasolle. Mutta pitkien odotusaikojen taloudellisesti haitallisin puoli on hakijoiden mielenterveyden mureneminen, sekä vihan ja katkeruuden tunteet suomea kohtaan.

Hakijan elämä on kuin paussille laitettu elokuva. Töiden ohella ei ehdi eikä jaksa opiskella muuta kuin kieltä, kun ei tiedä saako jäädä kunnes tutkinto on valmis. Eikä monet koulut ota ilman oleskelulupaa. Ei voi saada ajokorttia. Ei voi perustaa omaa yritystä. Ei voi edes vuokrata asuntoa omalla nimellään, onneksi on löytynyt huone jossa voi alivuokraussopimuksella asua. Uskaltaako sitä seurusteluakaan miettiä, kun pakkopalautus voi olla edessä vaikka kuukauden päästä? Jokainen päivä tuntuu tuskaiselta. 

Tässä kirjoituksessa en ota kantaa siihen, että pitäisikö suomen jaella enemmän myönteisiä päätöksiä, tehostaa pakkopalautuksia, ottaa lisää tai vähemmän kiintiöpakolaisia, tai muitakaan humanitaarisen maahanmuuton määräkysymyksiä. Tässä postauksessa vain valotan sitä, miten pitkä odotusaika nakertaa ihmisen itsetuntoa ja mielenterveyttä. Toivottavasti osasin myös tuoda esille sitä, ettei pitkä odotusaika saa ihmisiä kotoutumaan hyvin: He eivät uskalla odottelun aikana muodostaa vahvoja siteitä suomeen, koska entä jos ei saakaan jäädä. Useamman vuoden viettäminen epämääräisessä limbotilassa on jopa haitallisempaa kuin hetkellisesti koetut sodan kauheudet, sillä tämä trauma on pitkittynyttä. Sitä ei pääse käsittelemään. Se jäytää ja nujertaa.

Hakija ei ikinä tule saamaan näitä vuosia takaisin. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (116 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Helppo ratkaisu, ihmisiä pitäisi auttaa vain lähialueilla, pakolaisleireillä.

Samalla loppuisi mm. Välimeren ylittäminen ja hukkumiset.

Pakolaisleirit ovat muutenkin jääneet täysin vaille huomiota ja ovat siis aika huonossa kunnossa.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Ajatteletko, että kolme vuotta pakolaisleirillä vailla mahdollisuuksia elää normaalia elämää ovat jotenkin parempia kuin tämä kolme vuotta suomessa elämistä?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Voivat olla. Kyse on loppujen lopuksi vain politiikasta, siitä, mitä halutaan tehdä ja mihin päätöksiin kyetään eri maiden kesken (tämä riippuu esim. siitä, mihin neuvottelijat kykenevät).

Ei mikään *periaatteessa* estä sitä, että pakolaisleirit olisivat täynnä 5 tähden hotelleja (hieman kärjistettynä) ja muita palveluita. Paitsi raha ja politiikka, mutta molemmat on oikeasti ratkaistavissa jos vain halutaan.

Jos halutaan, kaikki koulutuspalvelut ym. saadaan kyllä järjestettyä.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #17

Eiköhän liene kuitenkin hieman helpompaa ottaa ihmiset sinne, missä koulut, sairaalat ja asunnot ovat jo olemassa, kuin alkaa rakentamaan uusia jonnekin keskelle aavikkoa sotatoimialueen viereen, järjestää sinne ruoka- ja vesihuolto ja infrastruktuuri ja yrittää houkutella sinne lääkäreitä ja opettajia ja keksiä vielä jostakin työpaikkoja leirillä asuville, että he eivät joutuisi elämään koko loppuelämäänsä toisten almujen varassa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #47

Ei. Ne ihmiset on jo siellä. Ja osin koulutkin. Eikä suurinta osaa saa mitenkään sinne, "missä koulut, sairaalat ja asunnot ovat jo olemassa".

Only 61 per cent of refugee children attend primary school, compared with a global average of 92 per cent.

http://www.unhcr.org/education.html

61 % on paljon enemmän kuin nolla prosenttia.

---

Leireillä on myös työpaikkoja/niiltä voi käydä töissä (ainakin joissain tapauksissa).

https://www.ilo.org/beirut/media-centre/news/WCMS_...

"In some camps it is accepted that refugees set up their own businesses. "

"The main markets of bigger camps usually offer electronics, groceries, hardware, medicine, food, clothing, cosmetics, and services such as prepared food (restaurants, coffee–tea shops), laundry, internet and computer access, banking, electronic repairs and maintenance, and education."

https://en.wikipedia.org/wiki/Refugee_camp#Economy...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

" Toivottavasti osasin myös tuoda esille sitä, ettei pitkä odotusaika saa ihmisiä kotoutumaan hyvin: He eivät uskalla odottelun aikana muodostaa vahvoja siteitä suomeen, koska entä jos ei saakaan jäädä."

Eilen juttelin työkaverin(syyria) kanssa aiheesta ja meillä sinisilmäiset Suomalaiset askartelevat "pakko kotoutumisella" ja antavat itsestään Samarialaisen kuvan, ja suurin osa vihervasemmistosta sanoillaan antavat ymmärtää olevansa vähintään Jeesus Nasarettilaisia.

Moni maahanmuuttaja kertoo olevansa yksin, tarkoittaen tällä ettei heillä ole Suomalaisia ystäviä. Työkaveri kertoi tästä ongelmasta ja hänen tavoitteenaan on muuttaa Espanjaan koska ihmiset ovat siellä avoimia, lämpimiä, he tulevat juttelemaan, pyytämään kaljalle jne. mutta skandinaavit ovat aika kylmiä ihmisiä.

Suuressa mittakaavassa näitä "ihmisinsinöörejä" vihervasemmistoa ja muita sinisilmäisiä ei kiinnosta kuin oma turvallinen pikkumaailmansa sosiaalietuuksineen ja ovat heti marssimassa ja järjestämässä "miekkareita" ja "Lakkoilemassa" jos heidän etuuksiin puututaan tai leikataan. Oma etu, oma rikas hyvinvointivaltio, oma rikas elämän tyyli on säilytettävä hinnalla jonka kärsijöitä ovat köyhät maat globaalissa mittakaavassa. Jos pelastamme tai yritämme kotouttaa edes yhden ihmisen omaan turvalliseen lintukotoomme, olemme "pyhimyksiä".

Todellinen tarkoitusperä ja fakta on, että tarvitsemme vain muutamia ihmisiä "pakolaisia" turvataksemme meidän oman turvallisen sosialistisen ja etuuksiin perustuvan maailmamme (Huoltosuhde).

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Tämä on totta, että ystävystyminen suomalaisten kanssa on haastavaa. Olemme hiljaisia ja vähän sisäänpäinkääntyneitä - itse pidän näitä pääasiassa positiivisina piirteinä sillä olenhan itsekin suomalainen ja se on minulle tuttua ja turvallista. Mutta! Ulkomaalaisten kanssa siitä tulee haaste, että olemme vähän mukavuudenhaluisia sosiaalisissa suhteissamme. Sekä työn perässä tulevat että humanitaarisen maahanmuuton myötä tulleet, ja myös suomalaisen kanssa avioituneet kertovat, että suomalaisten kanssa on todella vaikea ystävystyä. Suosimme herkästi samaa kieltä puhuvia, samanlaisia asioita tekeviä. Ystävystymme koulussa ja ehkä töissä, emme spontaanisti näiden ulkopuolella.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Suomalaisten on hankalaa aikuisena ystävystyä suomalaistenkaan kanssa. Outoa ajatella, että pitäisi ystävystyä ulkomaalaisen kanssa, joka ei edes halua omaksua suomalaista elämäntapaa, kieltä tai kulttuuria. Idästä tulleet aika usein omaksuvat "talon tavat". Aika pieni osa muualta tulleista omaksuu meidän tavat, joten vastaanotto suomalaisten puolelta on sen mukainen. Tosin pari tuhatta ihmistä puolustaa turvapaikanhakijaa, joka on sopetunut maahan useiden vuosien ajan https://www.iltalehti.fi/kotimaa/825d35bf-890f-4fd...

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Kohtuutonta "turvapaikanhakijalle" ja pääsääntöisesti veronmaksajille.
Ensimmäinen päätös hylkäävä ja kertoo aika paljon hakijan statuksesta.

Entäs sitten. kun hakija saa valittaa vaikka maailman tappiin nykykäytännön
mukaan ? Jos halpatyövoimaa halutaan entisten jatkeeksi, niin sitten vaan
roudaanmaan ja "kotouttamaan" länsimaiseen yhteiskuntaan "sopeutuvia"
suoraan pakolaisleireiltä.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Hakija ei voi valittaa "maailman tappiin" nykymallissa. Normaalin oikeusvaltiokäytännön mukaisesti hallinnollisesta päätöksestä voi valittaa hallinto-oikeuteen, ja siitä edelleen korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Jos tekee uuden hakemuksen, pitää olla selvästi uudet perusteet - muuten hakemus käsitellään nopeutetulla menettelyllä ja päätös on kielteinen.

Jos tekee kolmannen hakemuksen, niin sen voi jo poliisikin torjua mikäli se on selvästi perusteeton.

Käyttäjän SatuRintala kuva
Satu Rintala

Näitä yllättäviä uusia perusteitahan ilmenee. Voit suositella tuttavallesi esim. seksuaalisen suuntautumisen muutosta.

Sipiläkin myönsi, että suuri osa tulijoista on ehkä vain paremnan elämän perään, eikä oikeita perusteita turvapaikalle ole. Joku tekee töitä, mutta suuri osa ei... Koskaan.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Tuohon löytyy helposti helppoja ratkaisuja. Esim. ensimmäinen päätös sitovaksi ilman mitään valittamismahdollisuutta ja päälle vielä 10 vuoden karenssi ennen uutta yrittämistä.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Sinä siis tahtoisit luopua oikeusvaltion keskeisistä periaatteista: Siitä, että viranomaistoimintaa valvotaan. Koskeeko tämä vain turvapaikanhakijoita, vai ulottaisitko saman systeemin koskemaan kaikkea viranomaistoimintaa? Jos koskee vain turvapaikanhakijoita, niin osaatko perustella miksi olisi ok heidän kohdallaan mutta ei kenenkään muun?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Yhden kierroksen taktiikka olisi pelkästään turvapaikan hakemisessa. Syy on se, että nykyisiä lakeja ei ole tehty ajatellen tulevaisuutta. Nyt tulijoita on enemmän kuin aikaisemmin ja tulevaisuudessa heitä tulee olemaan entistä enemmän. Miten pitkälle pystymme tekemään turvapaikkahyväntekeväisyyttä? Mitä jos tulevaisuudessa hakijoita on niin paljon, että prosessointi ja muut asiaan kuuluvat kulut vie suurimman osan bruttokansantuotteesta? Kiristämmekö vain vyötä ja annamme kulujen nousta niin suureksi, että joudumme karsimaan olennaisia toimintoja yhteiskunnassamme? Entä jos joku ääriryhmä käyttää ihmisten pahoinvointia hyväksi poliittisesti?

Annan vielä toisen vaihtoehdon, jota kohti olemme menossa tällä hetkellä. Se on se, että sosiaaliturva tulee häviämään. Tuolloin on sama aukaista rajat, koska kaikki, jotka tänne tulisivat, yrittäisivät jollain tavalla pärjätä omillaan ja rakentaa samalla yheiskuntaa.

Eli näen lähinnä vain kaksi jollain tavalla toimivaa vaihtoehtoa.

Joko vähennämme kuluja ja pidämme sosiaaliturvan
TAI
hävitämme sosiaaliturvan ja annamme kenen vain tulla tänne.

Kumpikaan noista vaihtoehdoista ei kuulosta ollenkaan hyvältä, joten olen valmis miettimään muitakin vaihtoehtoja, jos sinulla vain on niitä tarjottavana.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

#2 ”He eivät uskalla odottelun aikana muodostaa vahvoja siteitä suomeen, koska entä jos ei saakaan jäädä."
Vahvoja siteitähän he nimenomaan pyrkivät muodostamaan, saadakseen jäädä Suomeen. Jos he joutuisivat odottamaan päätöstä vastaanottokeskuksessa {pakolaisleiri}, sen sijaan, että saavat kulkea vapaasti ja vaatia itselleen mitä tahansa maan ja taivaan välistä, heille muodostuisi realistisempi kuva asemastaan. Ennen kaikkea heidät tulisi saada ymmärtämään, että myönteiseen päätökseen vaaditaan muutakin kuin hakijan halut ja toiveet. Nykyisen käytännön johdosta he pitävät suorastaan pilkkanaan koko turvapaikkajärjestelmää.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Sinun mielestäsi olisi ok pistää ihmisiä vankilaan ilman, että ovat tehneet mitään rikoksia? Että olisi ok pitää vankeudessa ihmistä kolme vuotta...?

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Nämä tulijat pitäisi ehdottomasti laittaa leireihin, joista ei ole ulospääsyä ennen tp-päätöstä, koska niistä todellakaan tiedä mitä ISIS-sankareita ovat. Mutta jos haluavat niin pois suljetuista leireistä kyllä pääsisi ihan milloin vain. Näet poistumalla maan rajojen ulkopuolelle. Karsisi kummasti jyvät akanoista kun silloin todellakin ainoastaan ihan oikeasti sotaa ja vainoa pakenevat tulisivat tänne kaikenmaailman terroristien ja Kela Goldia kieli pitkänä odottavien turvapaikkaturistien sijaan. Tällöin myös anomusten käsittely olisi jonoa kun näitä feikkipakolaisia ei olisi.

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Vankila on laitos jossa ollaan tahdonvastaisesti ilman mahdollisuutta poistua. Vastaanottokeskus – jota voidaan perustellusti kutsua pakolaisleiriksi, ja korkeatasoiseksi sellaiseksi – ei ole vankila, sieltä voi poistua välittömästi niin halutessaan, mutta jos prosessi on kesken, on poistuttava maan rajojen ulkopuolelle. Mikäli on aidot perustelut saada turvapaikka, on odotettava vaikkapa se kolme vuotta.
Kolmen vuoden aikana sosiaalituristit varmasti poistuvat. Eli siis summa summarum: vastaanottokeskuksessa ollaan niin pitkään kuin on saanut myönteisen päätöksen, valittakoot sitten vaikka maailman tappiin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Olisi mukavaa tietää mistä päin Irakia tp-hakija on oikeasti kotoisin, jos kerran on asunut Mosulissa alle kolme vuotta? Onko hän siis valehdellut kotipaikkansa saadakseen turvapaikan, vaikka ei ole sen tarpeessa?

Sinänsä työllistymisellä ei ole turvapaikkapäätöksen kanssa mitään tekemistä, mutta aika harvinaisen yksittäistapauksen olet löytänyt 2015 tulleiden irakilaisten joukosta. Tarina olisi huomattavasti uskottavampi, ilman tuota työllistymistä muutama kuukausi hylkäävän turvapaikkapäätöksen jälkeen.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Hakija on kotoisin Mosulin lähistöllä olevasta pienemmästä kaupungista, joka oli Daeshin vallassa vielä kauemmin kuin Mosul. Hakija asui ennen Mosulia Syyriassa perheinensä, minne oli paennut Irakin sisällissotaa vuonna 2007. Syyriasta perhe palasi Mosuliin sen jälkeen kun Syyrian sota eskaloitui heidän silloisella kotialueellaan.

Itse tunnen aika paljon työllistyneitä turvapaikanhakijoita, tosin lähinnä pk-seudulla tuntuu olevan laajemmassa skaalassa mahdollista. Ehkä olen valikoinut tuttavapiiriäni siten, että porukka on keskimääräistä toimeliaampaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Nythän turvallisuustilanne Mosulin seudulla on parantunut, joten hakemus tuskin tulee saamaan erilaista päätöstä, kuin ensimmäisellä kerralla. Olisiko tämän tp-hakijan elämä muutunut paremmaksi, jos hän olisi saanut lopullisen hylkäävän päätöksen jo 2015 tai 2016?

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén Vastaus kommenttiin #16

Mosuliin voi moni henkilö jo onneksi palata, mutta ei kaikki. Hakijan koko lähisuku on joutunut lähtemään Irakista, eikä paluu ole ainakaan vielä realistinen.

Ihan oma lukunsa on tosiaan se, kuinka eriarvoiseen asemaan ihmiset voivat joutua turvallisuustilanteiden muutosten takia. Samaan aikaan maahantulleet voivat saada täysin erilaiset päätökset koska ne tehdään eri aikoihin. Tämä on totta kai ihan väärin.

Toisaalta, kuten jo totesin monessa muussa kommentissa: Turvapaikkasysteemi ei tietenkään ole sotapakolaisuutta tai muuta laajamittaista konfliktia varten rakennettu, ja meillä tulee niiden varalta olla toisenlaiset systeemit. Palaan siihen tarkemmin jossain muussa kirjoituksessa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #31

Turvapaikka pitäisikin myöntää vain väliaikaista oleskelua varten. Turvallisuustilanteen parannuttua pitäisi turvapaikan saaneiden palata kotimaihinsa. Nyt turvapaikkaa käytetään kanavana pysyvää maassaoleskelua varten, joka ei turvapaikan alkuperäinen tarkoitus ole ollut. Pysyvää maahanmuuttoa varten on olemassa aivan eri väylät.

Vähän ihmetyttää miksi tämän tuttusi paluu ei ole vielä realistinen? Miten lähisuku liittyy turvapaikan tarpeeseen? Jos tuttusi ei ole henkilökohtaisen vainon kohteena Mosulissa, niin miksi ihmeessä hänelle tulisi myöntää turvapaikka Suomesta?

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #33

Nykyisessä taloustilanteessa jokaisesta työllistyneestä veronmaksajasta kannattaa pitää kynsin hampain kiinni, varsinkin, kun tiedetään huoltosuhteen entisestään heikkenvän suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle eikä tilanne näytä minkäänlaisia paranemisen merkkejä: Yle: Syntyvyys laski alemmas kuin koko mittaushistorian aikana.

Vaikka ajateltaisiin puhtaasti Suomen valtion etua, olisi tässä tilanteessa sulaa hulluutta karkottaa selkeästi hyvin kotoutunut ja parhaassa työiässä oleva ihminen riippumatta siitä, miten tämä on alunperin maahan saapunut. Nykytilanteessa Suomen pitäisi ennemminkin miettiä, miten saisimme houkuteltua tänne enemmän nuoria korjaamaan väestörakennetta sen sijaan, että potkitaan pois jo hyvin kotoutuneita ja työllistyneitä tulijoita.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #34

Tuo taas asettaisi ihmiset eriarvoiseen asemaan. Työllistyneet saisivat jäädä ja työttömät eivät. Kyllähän kotimaahansa palannut voisi hakea työperäistä oleskelulupaa ja sen varmasti saisikin, jos työhön ei Suomesta löytyisi tekijää.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #35

"Kyllähän kotimaahansa palannut voisi hakea työperäistä oleskelulupaa ja sen varmasti saisikin, jos työhön ei Suomesta löytyisi tekijää."

Tarpeetonta byrokratiaa ja edestakaisin lentelyä. Varsinkin kun työlupien saamisen byrokratia ei ole juuri sen keveämpää: vaikka olisi jo työntantajakin tiedossa, joskus työlupaa joutuu odottelemaan kuukausikaupalla. Kaikki eivät jaksa odottaa, vaan menevät töihin johonkin toiseen, vähemmän byrokraattiseen maahan, ja näin yritys menettää työntekijän ja valtio kipeästi tarvitun veronmaksajan.

Muutenkin Suomen kannattaisi hiljalleen totutella ajatukseen, ettei meillä ole enää varaa käyttäytyä kuin töykeä portsari, joka päättää, keitä armollisesti päästää sisään ja keitä ei, vaan pitää alkaa miettiä, miten saisimme houkuteltua enemmän ihmisiä tänne kylmään pohjolaan kannattelemaan hyvinvointiyhteiskuntaa ennen kuin se romahtaa tekijöiden puutteessa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #42

Lähi-Idästä ja Afrikasta turvapaikan perässä tulleiden työllisyysaste on niin surkea, että Suomen huoltosuhde paranisi huomattavasti, jos he palaisivat turvallisiksi todettuihin kotimaihinsa.

Jos työvoimapula joskus oikeasti ilmaantuu, tulee toimia silloin. Ei etukäteen työttömyyskortistoon notkumaan ole mitään järkeä porukkaa ulkomailta raijata. Argumenttina humanitäärisen maahanmuuton puolesta "tuleva työvoimapula" naurettiin suohon jo vuosia sitten. Ihme, että joku on niin lapsellinen, että viitsii ottaa sen taas esille.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #43

Jos ei ole työllistynyt eikä perusteita turvapaikalle ole, silloin voidaan toki palauttaa normaalisti. Mutta työllistyneiden palauttamisessa ei ole mitään järkeä eikä heidän pitäisi joutua elämään karkotuspäätöksen pelossa. Riittävän pitkän työssäolon ja verojenmaksun jälkeen tulisi myöntää pysyvä oleskelulupa ja mahdollistaa myös kansalaisuuden hakeminen.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #46

Periaatteessa olen kyllä samaa mieltä, mutta tuo asettaisi ihmiset eriarvoiseen asemaan ja alkaisi kamala nillittäminen ihmisten eriarvoisesta kohtelusta. Minulle kyllä sopisi se, että työssä käyvät hyvin integroituneet turvapaikanhakijat saisivat jäädä Suomeen ja muut palautettaisiin kotimaihinsa niiden tilanteen parannuttua.

Käyttäjän jln kuva
Jarno Luoma-Nirva Vastaus kommenttiin #48

Enpä usko, että eriarvoisuus olisi tässä sen suurempi ongelma kuin siinä, että ainoastaan työssäolevat voivat käyttää työterveydenhuoltoa. Tässä ei kuitenkaan olla erottelemassa ketään etnisyyden tai sukupuolen perusteella. Loppujen lopuksi meillä ei välttämättä ole kovinkaan suuria erimielisyyksiä.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra Vastaus kommenttiin #31

"Ihan oma lukunsa on tosiaan se, kuinka eriarvoiseen asemaan ihmiset voivat joutua turvallisuustilanteiden muutosten takia. Samaan aikaan maahantulleet voivat saada täysin erilaiset päätökset koska ne tehdään eri aikoihin. Tämä on totta kai ihan väärin."

Minä en ymmärrä, mitä väärää tässä on. Ajattele paremmin.

Henkilö A joka saapui Suomeen aikana T1 saa karkotuspäätöksen, koska päätöksentekohetkellä (T2) eivät edellytykset oleskeluluvalle ole olemassa.

Henkilö B joka saapui Suomeen aikana T1 saa oleskeluluvan, koska päätöksentekohetkellä (T3) tilanne on lähtömaassa sellainen, että suojelutarve on olemassa.

Sinun mielestäsi henkilö B pitäisi siis nyt karkottaa, koska A karkotettiin? Minusta tämä ajattelusi juuri on eriarvoista. Tasa-arvoista on, että molempien päätöksissä käytettiin mahdollisiman oikeaa ja luotettavaa päätöksentekohetkistä tietoa, eikä toimita kylmän automaattisesti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kirjoitus perustuu selvästi kielteisen päätöksen saaneen tekemän uusintahakemuksen käsittelyä. Miksihän joutuu odottelemaan uusintahakemusten käsittelyä ja etenkin millä perusteilla noita tehdään? Jotain viitettä kirjoituksessa oleva selitys antanee tuohonkin perusteluna, kun mainitaan ilmoitetun uusintakuulemisesta, joka sitten kuitenkin peruuntuu.

Tässä ensin migrin uusintahakemusten määrä 12 viimeisen kuukauden ajalta; hakemusten kokonaismäärä on 1367, joista hyväksyttyjen määrä on 150. Tuo antanee kuvan siitä, että uusintahakemuksia tehdään perusteettomasti valtavia määriä, jotka kuitenkin ottavat paljon aikaa "tarpeettomasti". http://tilastot.migri.fi/#decisions/23330/49/304

Kansanedustajat ovat tehneet monia kirjallisia kysymyksiä juuri uusintahakemusten tekemisistä ja vaativat lakimuutosta aikaan. Ministeri Mykkänen on antanut vastauksen yhteen tällaiseen eli viimeisimpään kyselyyn. Tuossa vastauksessa on kerrottu mm. näin;
"Uusintahakemusten määrä ja suhteellinen osuus kaikista Suomessa jätetyistä kansainvälistä suojelua koskevista hakemuksista
on kasvanut selvästi vuodesta 2017 lähtien verrattuna aikaisempiin vuosiin. Kasvavana ilmiönä on myös havaittu, että osa hakijoista tekee uusintahakemuksen ainoastaan viivyttääkseen maastapoistamistaan."

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Document...

Tämä ministeri Mykkäsen antama vastaus sisältää myös toimenpiteestä tietoa "Hallitus haluaa puuttua mahdollisiin väärinkäytöksiin ja sisäministeriössä onkin 3.7.2018 asetettu hanke, jossa selvitetään ja valmistellaan EU:n turvapaikkamenettelydirektiivin mahdollistamat ulkomaalaislain muutokset uusintahakemusten käsittelyyn ja Maahanmuuttoviraston päätösten
täytäntöönpanoon.
Odotettavissa on lainsäädäntöön muutos, jolla estetään tarpeettomat uusintahakemukset. Tässä yhteydessä voikin kysellä sitä, miksi hallitus ei ole jo aiemmin ryhtynyt lakimuutokseen tältä osin, sillä kyllähän tämä suuntaus perusteettomien uusintahakemusten määrästä oli tiedossa jo pari vuotta aiemmin. Vuonna 2016 uusintahakemuksia oli yhteensä 316, joista hyväksyttyjä vain 43. Vuoden 2015 kohdalla ei ole saatavissa lukuja erikseen, mutta linkin pylväiköstä on havaittavissa jo tuolloin olleen sama suhde uusintahakemuksien ja hyväksyttyjen määrässä.
http://tilastot.migri.fi/#decisions/23330/49/304?s...

Ns. sinisilmäisyyttä on havaittavissa vähän siellä sun täällä, eikä vähiten eduskunnassa, ainakin vuodesta 2015 alkaen keskusteltaessa ylipäänsä turvapaikka-asioista.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

En edes tiedä miten aloittaa tähän vastaaminen.

"Kirjoitus perustuu selvästi kielteisen päätöksen saaneen tekemän uusintahakemuksen käsittelyä."

Ei. Luitko kirjoituksen? Aikajana on hyvin selkeä. Kyseinen hakija ei ole vielä saanut yhtäkään täytäntöönpanokelpoista päätöstä. Käsittelyssä on hänen ensimmäinen, vuonna 2015 jättämänsä turvapaikkahakemus.

Loput kirjoituksesta voin siis ohittaa, sillä otat kantaa uusintahakemuksiin, eikä kirjoituksessa ole käsitelty uusintahakemusta. Kyseessä on hakijan _ensimmäinen_, syyskuussa 2015 jätetty tp hakemus joka on tällä hetkellä siinä vaiheessa, että hallinto-oikeus on todennut ensimmäisen kielteisen virheelliseksi päätökseksi ja palauttanut asian maahanmuuttoviraston käsittelyyn.

Eli: Ota silmä käteen ja lue kirjoitus uudelleen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Harvinaista, että joku kirjoittaa asiaa turvapaikanhakijoista. Kiitos!

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Erittäin harvinaista. Tarvitsemme lisää turvapaikanhakijoita, lisää kirjoituksia.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kyllähän täällä kirjoituksia turvapaikanhakijoista riittää, mutta harvemmin asiaa. Siksi kiittelin, aihetta kun kerran oli.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

En ymmärrä miksi näitä tulijoita pitäisi alkaa säälimään. Kyseessähän on isolta osaltaan varsinainen valehtelijoiden klubi, koska henkilöllisyyspaperit tapaavat olla mystisellä tavalla kadonneita suurella osalla tästä joukosta.

Koska olet ilmoituksesi mukaan feministi, ihmettelen haluasi tuottaa maahan väkeä näistä erittäin vanhoillisista patriarkaalisista kulttuureista - vai millä meinasit kotouttaa näistä kivoja harmittomia miehenpuolikkaita? (suurin osa tulijoistahan on luokkaa 20 v miehiä)

Luultavasti olet myös arvoiltasi vihreä. Miten suhtaudut siihen että jokaisen tulijan hiili / ympäristöjalanjälki kasvaa toiseen potenssiin heidän hipsiessään aavikolta kohden pohjoista? Onko se tavoitteidenne mukaista?

Taloutta et tyypillisen feministin tavoin ole ajatellut pätkääkään. Se kuka maksaa tämän shown on täysin vieras kysymys.

Maahanmuuttoa perustellaan myös demografisilla seikoilla. Eikö kuitenkin maltillisempi väestönkasvu tai väestön määrän kääntyminen jopa laskuun ole hyväksi ympäristömielessä?

Lopuksi: Mikäli väestöennusteet toteutuvat Afrikassa tarkoittaa se sitä että tulijoita riittää tänne Eurooppaan. Jossain vaiheessa portit on lyötävä kiinni ja nyyhkytarinat pakolaisista on unohdettava.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Hei Tomi!

Turvapaikanhakijat ovat yksilöitä. Olen tietoinen siitä, että monet hakijat ovat valehdelleet taustoistaan. Monet heistä ovat myös jääneet kiinni siitä. Tämän yksilön paperit tunnen sen verran hyvin, että tiedän näiden asioiden pitävän paikkansa.

Tulijat ovat tosiaan olleet pääasiassa perheidensä vanhimpia naimattomia nuoria miehiä, ja vanhoilliset kulttuurit ovat haaste. Toisaalta, tällä tavalla rikomme sitä kuplaa mikä esimerkiksi arabian ja farsinkielisessä maailmassa on: Tänne tulevat oppivat uusia asioita ja postaavat niitä muun muassa sosiaaliseen mediaan, josta tieto valuu myös kotimaihin. Rautatientorilla mieltään osoittaneet ovat esimerkiksi näkyvästi tukeneet Pride-liikettä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Mikäli haluamme liberaalien ajatusten leviävän globaalisti, on meidän rikottava kuplia.

Tänne on myös tullut tuhansia naisia, joilla on varmasti suomessa paremmat oltavat kuin vanhoillisissa kotimaissaan.

Mitä tulee ympäristöön: Minä en katso, että meillä valkoisilla suomalaisilla olisi suurempi oikeus käyttää luonnonvaroja kuin esimerkiksi irakilaisilla tai afgaaneilla. Ilmastonmuutos ja ympäristöasiat tulee ottaa vakavasti, mutta ratkaisu on vähentää suomalaisten päästöjä, ei se, että yritetään ylläpitää muita korkeampaa elintasoa väkivalloin.

En tiedä miksi sanot, että en ole ajatellut talousasioita lainkaan. Totta kai olen! :) Suomessa maksetaan vuosittain 4 mrd euroja yritystukia. Esimerkiksi nämä rahat voitaisiin mieluummin ohjata ihmisten - siis kaikkien, ei vain pakolaisten - kouluttamiseen ja lapsuuden ja nuoruuden hyvinvoinnin tukemiseen. Tällä tavalla luodaan elinvoimainen, joustava ja sopeutuva työmarkkinatilanne, sen sijaan, että ohjattaisiin verorahoja varakkaiden osinkotuottoihin.

Jos talousnäkökulmaa pohtii syvemmin, niin suomen nopeasti kutistuva väestö on riski. Syntyvyyden nousullakin menisi monta vuosikymmentä korjata nykyinen tilanne, ja syntyvyyden radikaali nousu vaikuttaa epätodennäköiseltä. Nykyisellä syntyvyydellä suomen väestö tipahtaa puoleen kolmessa sukupolvessa, joista siis yksi on jo syntynyt. Eli vielä kaksi sukupolvea niin syntyvät ikäluokat ovat 50% siitä, mitä olivat silloin kun minä synnyin. Tämä jos ei huomioida muuttoliikettä. On ihan selvää, että suomea ei ole enää olemassa mikäli emme nyt tartu toimeen. Yksi tapa tarttua toimeen on hallitusti ja fiksusti maahanmuuttoon kannustaminen. Olemme varmaan samaa mieltä siitä, että nykyinen turvapaikanhakujärjestelmä ei toimi: Eihän sitä edes olla luotu sotapakolaisuuden varalle, mitä vuonna 2015 tullut isompi satsi pääasiassa edusti.

Voin kirjoittaa toisen postauksen jossa avaan enemmän ajatuksiani siitä, että *miten* tätä maahanmuuttopolitiikkaa tulisi määrien osalta toteuttaa. Tämä postaus oli tarkoituksellisesti katsaus siihen, että miten pitkät odotusajat ovat sekä inhimillisesti, että taloudellisesti ajateltuna huono idea. Tällä tavalla murennetaan ihmisten mielenterveys ja ajetaan pikkuhiljaa työkyvyttömäksi. Kaikkien etu olisi se, että maahanmuuttovirasto käsittelisi asiat ripeästi.

Mitä tulee afrikan kasvavaan väestöön: Kun satsaamme oikeudenmukaiseen talouspolitiikkaan ja mahdollistamme ihmisille muuttamisen työn ja opintojen perässä, niin vältymme siltä, että sieltä tullaan sitten pyssyjen kanssa. Mikäli nyt lyömme ns rajat kiinni, on suomessa sadan vuoden päästä enää muutama hassu ihminen jäljellä, ja tulijoilla on vapaa pääsy tehdä maallemme mitä haluavat. Itse ehdotan, että kasvatamme suomea sen sijaan, että jätämme sen tyhjäksi. Se pitää kuitenkin tehdä fiksusti. Ja siitä tosiaan lisää jossain toisessa postauksessa, kaikki asiat ei yhteen blogaukseen mahdu! :)

P.S. Suosittelen hiomaan argumentaatiotaitojasi. Ad hominem on aika kulunut juttu.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Eli jos tämäkin olisi käännytetty suoraan rajalta ei olisi tukkimassa hallinto-oikeutta tärkeämmiltä asioilta joista kärjessä on vanhemmiltaan riistetyt lapset sossun toimesta.

https://oikeus.fi/hallintooikeudet/helsinginhallin...

https://yle.fi/uutiset/3-10456799

Työtaakka on hirmuinen ja osa jutuista menee ihon alle
Muutaman vuoden korkeinta hallinto-oikeutta on työllistänyt ruuhkaksi asti turvapaikka-asioiden tulva...Juuri nyt korkein hallinto-oikeus varautuu siihen, että kohta ovella kolkuttelevat Kelan toimeentulotukipäätösten epäselvyydet. Työtä tuvan täydeltä aiheuttavat myös omaishoidon tuki ja lastensuojeluasiat.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Hei Mikko! Jaan huolesi lastensuojelun herkästä liipasinkädestä mitä huostaanottoihin tulee. Aion kirjoittaa siitäkin aiheesta lähiaikoina, mielestäni lastensuojelujärjestelmämme on perustavanlaatuisesti rikki. Lasten erottaminen vanhemmistaan on todella äärimmäinen keino. Nykyisellään lastensuojelulla on todella suuret valtuutukset mutta erittäin puutteellinen valvonta. Valitettavasti hallinto-oikeudetkin toimivat lähinnä sosiaalityöntekijöiden kumileimasimina.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Asiallinen kirjoitus.

Jäin miettimään miksi kotoutuminen on esimerkkitapauksessa muka hankalaa ja elämä on muka tauolla.

Kaverilla on työ ja kielitaito eli voitaisiin kai yhtä hyvin väittää että kotoutuminen on onnistunut oikein hyvin?

Samoin lähtökohta on Isis, sota ja väitetty henkikökohtainen vaino. Nyt on työ, turvallisuus ja kielitaito uudessa maassa. Rauha on palannut myös Mosuliin. Miksi siis elämä on tauolla?

Onko kyse kuitenkin siitä että kaveri on saatava jäämään pysyvästi Suomeen ja oleskeluluvan kautta sosiaalijärjestelmän turviin? Jos tämä tavoite on tärkeä, kenen tavoitteesta on kyse, tp-hakijan vai kirjoittajan?

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Moikka!

Mosulista on onneksi ISIS saatu häädettyä, ja monet voivat nyt palata jälleenrakennuksen pariin. Mutta: Valitettavasti nämä vapaudet eivät kaikkia koske. Paikalliset ovat ymmärrettävästi todella valppaina ISIS paluun varalta, tämähän ei suinkaan ole ensimmäinen kerta kun radikaalit alueella ovat ottaneet valtaa. Amerikaninvaasion jälkeen tämä on kolmas aalto raakaa väkivaltaa. Siispä koko Nineneven lääni on täynnä checkpointeja ja militiat nappaavat epäiltyjä herkästi kiinni.

Esimerkkihakijan koko suku on paennut maasta, sillä heidän etnisen taustansa sekä uskonnollisen suuntautumisensa takia heidän ei enää ole mahdollista asua Mosulissa tai heidän alkuperäisessä kotikaupungissaan. Perheettömät nuoret miehet ovat kaikista suurimmassa vaarassa: Heitä napataan kiinni, kidutetaan ja teloitetaan ISIS kytkösepäilyjen vuoksi. Etelästä tulleet shiiamilitiat eivät tiedä kuka kuului ISISkseen ja kuka ei. Monet heistä ovat menettäneet perheenjäseniään Daeshin väkivallalle. He ovat peloissaan ja vihaisia, ja kasvaneet jo vuodesta 2003 sodan ja konfliktin keskellä.

Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus ovat siis linjanneet, ettei hakijan taustan omaavia palauteta irakiin lainkaan, ellei heillä ole voimassaolevaa oleskelulupaa kurdistaniin jossa heidän voi olla turvallista elää.

Kaverilla on työ ja kielitaito, mutta työ ei vielä tarkoita kotoutumista. Hän tahtoisi opiskella itselleen ammatin, avioitua, perustaa perheen, hankkia sen ajokortin, omistaa joskus oman kotinsa. Hän haluaisi voida rakentaa jonnekin kokonaisen elämän yli 10 vuoden pakolaisuuden jälkeen.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Suomesta ei edelleenkään ole maailman elintasomatkailijoiden sosiaalitoimistoksi ja elättäjäksi, kun omienkin kansalaisien toimeentulo on kyseenalaista, ja sitä heikennetään jatkuvasti.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Mikä sosiaalitoimisto? Täysipäiväisesti työssäkäyväkö on täällä nyt sun sossurahojen perässä?

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Irakista, Somaliasta, yms. tulevista n. 10% on yksittäistapauksia, jotka käyvät töissä. Muut eivät, eivätkä koskaan tule käymäänkään.

Btw. työperäiseen maahanmuuttoon ja maassaololupaan on ihan eri kanavat kuin turvapaikanhakijoille. Miksi tämä ystäväsi ei hae työpaikan perusteella maassaololupaa? Vai onko niin että tämä työpaikka on vaan sellainen ns. "työpaikka"? Eli joku jo oleskeluluvan saanut maanmies on kirjottanut todistuksen että sälli on hänellä töissä? Ja palkkakin on sitten vaan "provisio" eli ei mitään? Näet jos ystäväsi on ihan oikeissa töissä niin mitään ongelmia oleskeluluvan saantiin sillä perusteella ei ole.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #70

Turvapaikanhakijoiden joukko on taustoiltaan kirjava, eikä hakijoiden koulutustaustoista ole systemaattisesti kerättyä tietoa. Suurimmissa lähtömaissa mahdollisuus peruskoulutukseen ja lukutaitoisten osuus väestöstä vaihtelevat suuresti. YK:n kehitysohjelman UNDP:n tilastojen mukaan esimerkiksi Irakissa (suurin lähtömaa Suomessa viime vuosina) lukutaitoprosentti on 74 prosenttia, Afganistanissa noin 28 prosenttia ja Iranissa 82 prosenttia. Somaliasta luotettavia tietoja ei ole saatavilla.

Turvapaikanhakijalla on nykyisen lain mukaan oikeus työntekoon kolme kuukautta hakemuksen jättämisestä, mikäli hänellä on Suomen viranomaisten hyväksymät matkustusasiakirjat. Muut hakijat saavat työskennellä kuuden kuukauden oleskelun jälkeen.

Maahanmuuttajien ja pakolaisten työttömyysaste on huomattavasti suurempi kuin kantaväestön, vaikkakin se parani tasaisesti 2000-luvun aikana. Kansalaisuuden mukaan tarkasteltuna korkein työttömyysaste (50–60 prosenttia) on Afganistanin, Irakin, Somalian ja Sudanin kansalaisilla, joista valtaosalla on pakolaistausta.

Maahanmuuttajien työllistyminen Suomessa parani tasaisesti koko 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen ajan, ja tähän mennessä tehtyjen selvitysten perusteella myös pakolaistaustaisten maahanmuuttajaryhmien asema työmarkkinoilla paranee ajan myötä samalle tasolle kuin muidenkin siirtolaisten.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos SUOMALAINEN kieltäytyy todistamasta poliisille henkilöllisyyttään niin mitä tapahtuu?
Tämä on vain luuloa: Poliisi ottaa henkilön "kiinni" niin pitkäkasi aikaa että se todellinen henkilöllisyys on selvitetty. Päälle tulee tietenkin jonkilainen rangaistus virkamiehen vastustamisesta sakon muodossa. Joku pykäläkettu voi kertoa menikö luulo sinne päinkään.

Täällä liikkuu kuitenkin vapaana tuhansia ulkomaalaisia joiden oikea henkilöllisyys ei ole kenenkään tiedossa, miksi näitä ei oteta "kiinni" niin pitkäksi ajaksi että se todellinen henkilöllisyys on selvitetty?
Onkos tässä taas muutamat erilaiset standardit.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Turvapaikanhakijoiden henkilöllisyys ja maahantuloreitti selvitetään poliisin toimesta, kuten aikajanasta selviää. Tämänkin hakijan henkilöllisyys on poliisin mukaan varmennettu.

Käyttäjän TomiRimpinen kuva
Tomi Rimpinen

#22 Mitäpä sitä tyyliään muuttamaan;)
Yksilö on yksilö mutta meidän on nähtävä tulijat kokonaisuutena.
Minulle on aivan sama kuka täällä marssii misskin mielenosoituksessa mutta Helsingissä marssimalla ei tilannetta Syyriassa muuteta. On pakko olla tehokkaampiakin tapoja.
Afrikkalaiset saisivatkin tulla välimeren yli torrakot kourassa. Paatit voisi silloin hyvällä omallatunnolla posautella pohjaan sitä myöten kun näkösälle ilmaantuvat.
Mitä ylipäätään moraalisäteilyyn tulee on historia osoittanut että tyhmimmän eväät syödään ensin. Pätee myös tähän asiaan.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Hakija ei siis voi palata Mosuliin, koska paikalliset pitäisivät Isis-soturina. Mielenkiintoista! Siis Isis pitäisi majoittaa Suomeen, koska Irakissa kohdellaan ikävästi. Niinkö?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Tätä olen itsekin pohtinut. Periaatteessa ISIS:n joukoissa taistellut olisi oikeutettu turvapaikkaan nykysäädösten mukaan. Hänhän aivan varmasti joutuisi Irakissa vainon kohteeksi, vaikka ei itse olisikaan haudannut yhtään lasta elävältä tai heittänyt homoa katolta. Varmasti Saga ja kumppanit taistelisivat heidän oikeuksistaan turvapaikkaan, sillä muutenhan Suomesta kaikki ovat kuolleet sadan vuoden kuluttua.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Hakija on itse paennut ISIStä, eli ei siis ole ISIS soturi. Paikalliset sen sijaan olettaisivat taustan vuoksi hänen kuuluneen. Irakissa ei ole kovinkaan toimivaa oikeusjärjestelmää, vaan militiat voivat toimia tahtonsa mukaan. Riski joutua checkpointilla napatuksi ja kidutetuksi tai tapetuksi on varsin suuri tähän väestöryhmään kuuluvalla.

Samaa mieltä on maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Jos kerran maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus ovat sitä mieltä, että tp-hakemus tullaan hyväksymään, niin eihän tuolla ystävälläsi ole mitään hätää tai pelättävää. Ei mikään estä häntä perustamasta perhettä tai luomasta ystävyyssuhteita.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén Vastaus kommenttiin #45

Niin, ennakkopäätösten mukaan näin. Mutta voiko siihen luottaa? Entä jos päätös venyy vielä puolella vuodella ja sinä aikana turvallisuusarviota muutetaan?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #58

No silloinhan hän ei ole turvapaikan tarpeessa. Ethän sinäkään halua, että rajallisia resursseja tuhlataan siihen, että turvapaikkaa tarvitsemattomille sellaisia myönnetään?

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Paikalliset sen sijaan olettaisivat taustan vuoksi hänen kuuluneen."

Minkä taustan? Mikä voi olla tuollainen tausta?

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén Vastaus kommenttiin #49

Etninen tausta, kieliryhmä, uskonnollinen suuntaus, kotikaupunki, nuori ja mies.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #57

Eli kaikki, jotka paikallisten mielestä täyttää Isis-sotureiden tunnusmerkistön, ovat siis luultavasti sellaisia, ovat täällä hakemassa turvapaikkaa, mutta joita ei voi täällä suoranaisesti osoittaa Isiksen sotureiksi, saisivat turvapaikan. Niinkö?

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén Vastaus kommenttiin #61

Ei. Poista päättelyketjusta "ovat luultavasti sellaisia", sitten alkaa toimimaan.

Suomessa ei ole tapana jaella kollektiivisia rangaistuksia, Irakissa näin saatetaan ainakin tämän hetken kaaoksessa tehdä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #68

Irakin tilanne on kovin surullinen. Olen oikeastaan koko Lähi-idän takia murheellinen. Saudi-Arabia, Pakistan, Syyria ja Iran ynnä muut ovat joko kahjoja teokratioita tai synkkiä poliisivaltioita. Jordania taitaa olla ainoa arabimaa jossa menee edes kohtuullisen hyvin. Ei toki sielläkään niin hyvin kuin Israelissa, joka aikanaan oli kapitalistinen tasku kommunistisessa vaipassa, nyt kuin keidas erämaassa.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Mitä mieltä blogisti mahtaa olla siitä, että olivatko ne 2015 Ruotsista tänne tulleet yli 30 000 henkilöä oikeasti turvapaikan tarpeessa?

Miksi he eivät jääneet Ruotsiin joka on turvallinen maa, tai siihen maahan johon ensimmäisenä Euroopassa tulivat?

Minusta kyseessä oli selvästi elintasoturistit jotka hakeutuivat Suomeen uskoen, että täällä saisi parhaat edut ja eniten rahaa. Viroon ei ole ollut tunkua.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Onko Suomessa olennaisesti parempi sosiaaliturva kuin Ruotsissa? No ei tietenkään.

Ihmiset ovat kulkeneet virran mukana. Suurin osa on mennyt muualle kuin Suomeen. Ruotsiinhan jäi samassa ajassa yli 100 000 ihmistä. Suomeen tulleet ovat voineet ajatella, että ehkä tänne todennäköisemmin saisi jäädä, ehkä meillä olisi lyhyemmät odotusajat kun on vähemmän hakijoita.

Esimerkkihakija on kuulemma päätynyt juuri suomeen vähän sattumalta. Hän tarkasteli kaikkia maita matkan varrella. Suomi oli sitten matkan päätös, täältä ei enää muualle pääse. Suomi tuntui puhtaalta ja järjestelmälliseltä. Miksi ei, hän ajatteli.

Ja vastaukseni on, että ei, kaikki 30 000 eivät olleet turvapaikan tarpeessa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tuskin olisivat kaikki tänne tulleet mutta kun ruottalaiset järjesti ilmaisen kuljetuksen rajalle. Ja kun sisäministeri ei uskaltanut tehdä asialle yhtään mitään niin kas kummaa, turvallisesta maasta tuli yhtäkkiä turvapaikanhakijoita. Mulle ei ole vieläkään avautunut toi logiikka että Ruotsista voi tulla tänne hakemaan turvapaikkaa.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Koska heillä ei ollut ruotsissa oleskelulupaa eivätkä he olleet hakenut turvapaikkaa siellä.

Ruotsin lisäksi tp hakijoita toki tuli myös lentokoneella muista euroopan maista, tai jopa turkista.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi Vastaus kommenttiin #55

Turvapaikkaa tulee Eu-sopimusten mukaan hakea siinä maassa, jossa EU-alueelle tuli.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #62

Tämä asia on käsitelty täällä moneen otteeseen mm. Max Jussilan kommenteissa. Dublin-sopimuksessa on määritelty, että turvapaikkahakemuksen käsittelee maa, johon hakemus on ensimmäisen kerran jätetty.

Suomi on palauttanut muutamia hakijoita niihin maihin, joihin nämä ovat hakemuksen matkansa aikana jättäneet. Tämän Dublin-sopimus mahdollistaa.

On toki totta, että monet turvapaikanhakijat olisivat voineet jättää hakemuksen monessa maassa matkalla tänne. Mutta: turvapaikanhakijalla ei ole velvollisuutta jättää hakemusta mihinkään maahan ja oikeus jättää hakemus mihin tahansa maahan, missä sen pääsee tekemään.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén Vastaus kommenttiin #62

EU-sopimukset velvoittavat EU:n jäsenmaita, eivät turvapaikanhakijoita. TP-hakija syyllistyy rikkeisiin kun ylittää maiden rajoja ilman asiakirjoja, mutta hänellä ei kyllä ole mitään velvollisuutta hakea turvapaikkaa ensimmäisestä EU maasta mihin sattuu tipahtamaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #67

Eipäs vääristellä Dublin III asetuksen määräyksiä. Nimittäin tuon asetuksen mukaan Suomikin voi; "Jäsenvaltio voi käsitellä hakemuksen, vaikka se ei ole siitä asetuksen mukaisesti vastuussa. Suomi on käyttänyt tätä mahdollisuutta vain erittäin poikkeuksellisista syistä." https://www.pakolaisneuvonta.fi/asiantuntijajarjes...

Suomi siis voi ottaa hakemuksen käsiteltäväksi, mutta voi myös palauttaa turvapaikkaa hakeneen siihen maahan, johon ensimmäisenä saapui EU:n alueelle. Suomi on kuitenkin ottanut vapaaehtoisesti käsittelijän roolin vuoden 2015 suman purkamiseen. Tämä tapahtui ilmeisen hyväntahtoisuudesta toisin kuin Pakolaisneuvonnan linkissä sanotaan.

Tässä yhteydessä on syytä todeta sekin, että sekä Kreikka, että Italia laiminlöivät mainitun asetuksen määräykset ottaa sormenjäljet ja rekisteröidä maahan tulleet. Näin tulijat pääsivät vapaasti kulkemaan poikki eu:n jäsenmaiden. Tässä samalla rikottiin myös schengen-sopimuksen määräyksiä, sillä vapaa kulkeminen on rajoitettu koskemaan vain jäsenmaiden kansalaisia ja erillisen kulkuluvan saaneita (rekisteröidyt oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat).

EIT on muistaakseni viime vuonna antanut päätöksen, jossa päätös koski ensimmäiseen eu jäsenmaahan tulleiden palautuksien oikeutta. Päätös siis noudattaa Dublin asetuksen määräyksiä. Tästä voikin jo vetää sen johtopäätelmän, että turvapaikanhakija on itse myös velvollinen rekisteröitynään siihen ensimmäiseen maahan.

Tässä itse Dublin III asetus, josta käy varsin hyvin selville EIT:n päätksen perusteet. Suomi siis halusi itse ottaa kaikki kustannukset kansalaisten maksettaviksi, vaikka ne olisi voitu laittaa eu jäsenmaiden yhteiseen piikkiin Kreikan ja Italian kautta tulleista. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF...

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Sitä sopiikin ihmetellä, mutta kun Suomen selkärangattomat ministerit eivät uskaltaneet pistää peliä poikki.

Näitä muslimien kuljetuksia Suomen rajalle oli organisoimassa Ruotsissa nimenomaan Tukholman söderin suurmoskeija, he hankkivat junalippuja ja varasivat makuupaikkoja juniin, syöttivät ja juottivat jne. Heidän intressinsä oli tietysti saada muslimien määrää kasvatettua täällä.

Nämä Ruotsista tulleethan olivat muslimeita, mahtoiko seassa olla yhtään kristittyä.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén Vastaus kommenttiin #59

Kyllä, oli kristittyjä. Minullakin useampi syntymäkristitty irakilainen tuttava.

Sen lisäksi tunnen kristityksi kääntyneitä ja ateisteja.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #59

Mitähän väliä turvapaikanhakijoiden uskonnolla on minkään kanssa?

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #76

Kyllä sillä jotain väliä on, sen huomasin Tukholmassa asuessani. Niissä lähiöissä näki kuinka sopeutumattomuus oli pitkälti juuri muslimien ongelma, samoin rikollisuus ja työttömyys. Hienot kotouttamistoimenpiteetkään eivät auta, jos ihminen ei itse halua sopeutua.

Tätä asiaa ei ole poliitikot ja muut vissiin ottaneet huomioon lainkaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Harva olento on potentiaalisesti vaarallisempi kuin toimeton nuorimies. Tämä olisi hyvä pitää mielessä kun näistä käsittelyajoista päätetään.

Käyttäjän saganyren kuva
Saga Nyrén

Tämäkin, valitettavasti. Se nuorten miesten laitostaminen keskenään ei ehkä ole kaikista fiksuin idea loppujen lopuksi. Tämä esimerkkitapaus ei onneksi asu vokissa ja käy töissä täysipäiväisesti, mutta kaikille se ei ole mahdollista.

Samoin olen miettinyt sitä, että millä tavalla kohtelemme niitä ihmisiä jotka palaavat kotimaihinsa. Osa saa kielteisen päätöksen ihan syystä ja he palaavat irakiin, afghanistaniin, wherever. Minkälaisen kuvan haluamme heille antaa suomesta? Länsimaista? Sekularismista? Ihmisiä voi kuitenkin kohdella asiallisesti ja jopa lämpimästi vaikka saisivat lopulta kielteisen päätöksen tp hakemukseensa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Toisaalta voi asua vokissa, käydä töissä ja opiskella, ja enemmistö turvapaikanhakijoista tekeekin niin. Enempi olisin huolissani näistä palautusta pakoilevista paperittomista pojista.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #72

Tarkoitat varmaan laitomasti maassa oleskevista miehistä, joilla monella olisi kyky (ex-armeija/poliisi/militia) toteuttaa hyvin väkivaltaisia tekoja.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #75

Suurin osa suomalaisista miehistä käy armeijan, ja kaikilla olisi kyky toteuttaa hyvin väkivaltaisia tekoja. Onneksi sellaista ei tapahdu kovin usein.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #79

Niin käy ja arabisotilaisiin verrattuna erittäin hyvän koulutuksen sodankäyntiin saavatkin (arabiarmeijat kunnostautuvat pääasiassa siviilien terrorisoimisessa), mutta miten se liittyy siihen, että laittomasti maassa oleskelevat miehet eivät ole mitään paperittomia poikia, kuten sinä heitä koitit valkopestä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #82

Henkilö, joka hakee turvapaikkaa, ei oleskele maassa laittomasti. Pakolaissopimuksen 31. artiklan ja Suomen rikoslain (17.luku 7 §) mukaan pakolaista ei tule rangaista luvattomasta maahantulosta. Sillä, saapuuko turvapaikanhakija oikeilla tai väärennetyillä papereilla, ei ole vaikutusta mahdollisen suojelun myöntämiseen.

Maahantulosäännösten takia useimmat vainoa tai konflikteja pakenevat joutuvat turvautumaan ihmissalakuljetukseen ja väärennettyihin papereihin. Turvapaikan hakemista varten ei voi saada viisumia lähetystöstä. Kohdemaassa on usein mahdotonta saada EU-maissa hyväksyttäviä asiakirjoja. Taustalla voi olla lähtömaan sekasortoinen tilanne ja/tai hakijan vainottu asema. Esimerkiksi Somaliassa, jossa hallinnollisia rakenteita ei käytännössä ole, passeja tai muita
asiakirjoja on mahdotonta saada. Mikäli pakolaista vainoavat kotimaan
viranomaiset, vieraan maan viisumin hankkiminen voi olla vaarallista.

Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista suurimmalla osalla ei ole passia tai muuta henkilöllisyyttä pitävästi todistavaa asiakirjaa. Pakolaisuudessa eläminen tai turvapaikanhakijaksi lähteminen ei kuitenkaan ole laitonta.

Pakolaissopimukseen sekä Suomen ulkomaalais- ja perustuslakeihin sisältyvän palautuskieltosäännön (non-refoulement) mukaisesti ketään ei saa palauttaa alueelle, jossa häntä uhkaa vaino, kidutus tai muu epäinhimillinen kohtelu. Palautuskiellon periaatetta on noudatettava riippumatta siitä, onko henkilöllä vaadittavat asiakirjat vai ei.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #90

Et sinä oikeasti noin tyhmä ole. Itse puhuit palautusta pakenevista. Heidän tp-hakemuksensa on on jo käsitelty ja hylätty, joten he eivät ole enää turvapaikanhakijoita, vaan oleskelevat maassa laittomasti. Sellaisen, jonka oleskelu maassa ei ole laitonta, ei tarvitse pakoilla palautustakaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #93

Niin, en ole oikeasti ollenkaan tyhmä. Katsos tyhmä puolustelee väkivaltaista känniääliötä joka riehui sorkkaraudan kanssa heti asema-aukion toilailuista tuomion saatuaan. Olen sillä tavalla tyhmä että puhun asioista oikeilla nimillä, sanon natsia natsiksi ja känniääliötä känniääliöksi. Jotkut sanovat sitä tyhmyydeksi, viisaat sanovat sitä realismiksi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #96

Miten tuo vuodatus liittyy siihen, että kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneet miehet, eivät ole mitään paperittomia poikia?

Minä en ole puolustellut tai tuominnut kenenkään tekosia. Tässähän keskusteltiin siitä, miten laittomasti maassa oleskelevia miehiä pitäisi kutsua.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #97

Kutsu miksi haluat, ihan sama.

Käyttäjän tuomaslantto kuva
Tuomas Lantto

Tässä turvapaikka touhussa on tehty yksi miljoona virhettä ja suurin tuntuu olevan se, ettei virheitä haluta tunnustaa ja korjata. Meillä on tässä maassa nyt tuhansia epävarmuudessa eläviä ihmisiä, jotka ovat käytännössä lähes mielivaltaisesti asioita käsittelevevien virkamiesten armoilla. Yhteiskunnallisesti on todella suuri menetys, että parhaassa työiässä olevat, työhaluiset ihmiset pahimmillaan majoitetaan ja kustannetaan yheisistä varoista vuosiksi vastaanottokeskuksiin. Nyt viimeistään täytyisi tunnustaa tosiasia, että nämä ihmiset ovat Suomessa ja hoitaa kotouttaminen mahdollisimman tehokkaasti. Jos joku on nyt sitten tullut tänne väärillä papereilla, tai ilman papereita, eikä aiheuta turvallisuusuhkaa, niin mitä sitten? Nyt vain mahdollisimman pian nämä ihmiset yhteiskunnan tuottavaksi jäseneksi, vaikka sitten poikkeuslailla. Näitä ihmisiä kuitenkin tuli Suomeen, niin vähän, että heille kyllä paikka yhteiskunnasta löytyy, jos niin halutaan. Se, että miten tämän tilanteen synytyminen jatkossa ennaltaehkäistään on tietysti toinen asia, mutta toki sekin täytyisi selvittää ja hoitaa kuntoon mahdollisimman pian.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Olisit sitten antamassa huijareille suomalaisten veronmaksajien rahat? En ymmärrä tätä logiikkaa. Millaisen esimerkin tekemällä näin antaisimme ulos? Tulisiko lisää tulijoita, jotka luottaisivat siihen että huijaamalla, pakoilemalla, byrokratian kaikki kalliit koukerot hyväksi käyttämällä joka tapauksessa saa varmasti Suomessa asuvalle kuuluvat etuudet. Minusta suunta pitäisi Suomessa ja koko Euroopassa olla aivan toinen. Australian malli tuntuu toimivalta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hieno ajatuksia herättävä kirjoitus. Kerrankin puhutaan maahanmuutosta konkreettisella tasolla.

Kommentoijia näyttää kovasti harmittavan, etteivät pysty normaaleilla mielikuvaväittämillä osoittamaan hakijaa rikolliseksi, työnvieroksujaksi tai epäonnistujaksi. Silti "suuri osa.. koskaan" -tyylisiä persustelijoita riittää.

Maahanmuuttoviranomaisten tehtävä on ollut haastava. Siitä huolimatta tämä kyseinen nuori mies on joutunut kohtuuttoman käsittelyruljanssin uhriksi. Samantapaisia kertomuksia on varmasti useita. Onhan perhettä yritetty karkottaa kielteisen turvapaikkahakemuksen jälkeen, vaikka työperäisen oleskeluluvan hakemus on ollut kesken. Toisessa tapauksessa myönteisen työperäisen oleskelulupapäätöksen saavuttua hakija oli jo palautettu Afganistaniin.

Byrokratia on rusikoinut kuvailemaasi henkilöä tarpeettoman kovasti. Toivon nuorukaiselle sitkeyttä ja voimia!

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Tässä taas eräs "yksittäistapaus":

"Suomalaista lukiota käyvä Hasan Khademi, 20, on saanut hallinto-oikeuden kielteisen päätöksen turvapaikan saamisesta Suomessa.

Hallinto-oikeus huomautti kuitenkin, ettei Maahanmuuttovirasto Migri selvittänyt sisäisen paon mahdollisuutta Afganistanissa ja se pitää tehdä ennen käännytystä. Maahanmuuttoviraston päätöstä ei ole tullut.

Hallinto-oikeuden päätös oli niin kova pettymys, ettei Hasan Khademi kertonut siitä kenellekään pariin päivään.

– En halunnut kertoa, koska en halua sääliä.

Hasan Khademi pelkää, miten hänen nyt käy.

Hasan Khademi tuli Suomeen elokuussa 2015 turvapaikkahakija-aallon mukana. Hän on saanut julkisuutta, koska oppi suomen kielen nopeasti ja käy parhaillaan Tampereella toista vuotta Kalevan lukiota. Tämä on harvinaista turvapaikanhakijoille."

https://yle.fi/uutiset/3-10468957?fbclid=IwAR3cn2g...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Milloin kyseessä ei enää ole yksittäistapaus? Pelkästään vuoden 2015 syyskuusta vuoden 2016 helmikuuhun lähes sata tuvapaikanhakijaa oli epäiltynä seksuaalirikoksesta. Sen jälkeen tilastot kertovat karulla tavalla, että suunta on jatkunut samanlaisena. Näistä kuitenkin puhutaan yksittäistapauksina. Milloin siis voi yksittäistapauksen laittaa lainausmerkkeihin, kuten sinä teit?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #77

Juuri noiden epäiltyjen tapauksessa. On erikoista, että Suomessa ihan laatulehdetkin menevät julkaisemaan epäiltyjen nimiä siinä vaiheessa kun he ovat vain epäiltyjä. Vuosi sitten oli tämä Turun terrori-isku, ja lehdessä oli julkaistu tämän syyllisen lisäksi neljän muun marokkolaismiehen nimet, vaikka heidät oli pidätetty ja päästetty vapaaksi, kun kävi ilmi ettei ollutkaan syytä epäillä. Mutta lehti ehti julkaista nimet ennen kuin heidät oli ehditty vapauttaa. Sellaista en muista, että olisi koskaan kenenkään suomalaisen todennäköisin syin vangitun nimeä julkaistu.

Suomessa oli muuten väkivaltarikoksia ennen paljon enemmän kuin nykyään. Niiden määrä on vähentynyt tasaisesti näihin päiviin saakka. Turvapaikanhakijoiden määrän vaihtelut eivät ole muuttaneet mitään. Samalla kun yhteiskunta on yhä turvallisempi, ihmiset pelkäävät yhä enemmän. Jännä juttu, mistä mahtaa johtua?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #78

Kyllähän Helsingin Asema-aukion pahoinpitelijää reposteltiin kaikissa mahdollisissa medioissa Ylen uutisia myöden nimen ja kuvan kanssa vasta epäily vaiheessa. Ihme, että sinä et tapausta noteerannut mitenkään... Juuri oli uutisissa, että Jori Lehterä on epäiltynä huumausainerikoksesta, vaikka ei edes tiedetä mistä Lehterää tarkkaanottaen epäillään. Jännä kyllä tuo sinun muistisi.

Seksuaalirikosten määrä on hurjassa kasvussa. Jännä juttu, mistä mahtaa johtua?

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #81

Ruotsissahan kuolemaan johtaneet ampumiset, ovat vaan lisääntyneet viime vuosina. Vuonna 2006 Ruotsissa ammuttiin 8 henkilöä, kun viime vuonna peräti 43 henkilöä. Seksuaalirikokset Ruotsissa ovat maailman kärkeä.

Viimeisten 10v. aikana on tapahtunut paljon muutosta huonoon suuntaan, samaan aikaan on myös maahanmuutto Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta lisääntynyt erittäin paljon Ruotsissa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #84

Luepa ruotsalaisen kansainvälisen terveydenhuollon professorin Hans Roslingin kirja Faktojen maailma. Siitä käy ilmi, että asiat ovat paremmin kuin luulet. Maailmalla sotatoimissa kuoli 1940-luvulla 201 ihmistä sataatuhatta ihmistä kohti, vuonna 2016 enää yksi sadastatuhannesta. Säiliölaivoista valui vuonna 1979 öljyä luontoon 636 000 tonnia, vuonna 2016 kuusi tonnia. 1980-luvulla väestöstä vain 58 % sai puhdasta vettä, vuonna 2015 jo 88 %. Rokotettuja yksivuotiaita oli 1980 vain 22 %, nyt jo noin 90 %. Yhdysvalloissakin rikokset ovat vähentyneet vuodesta 1990 lähtien. Silti enemmistö sielläkin kuvittelee että ne lisääntyvät.

"Todisteet hirveästä menneisyydestä ovat pelottavia, mutta ne ovat suuri voimavara", Rosling kirjoittaa. Ne auttavat arvostamaan sitä, mitä meillä on. Rosling muistuttaa, että myös ilmastonmuutoksen torjunnassa tarvitaan pelottelun sijasta toivon ilmapiiriä. Ihmiskunta ratkaisi otsonikadon ja puhdisti bensiinistä lyijyn. Pystymme myös hyvään, ennen kaikkea hyvään. Lapiolla voi kaivaa tehokkaammin kuin paljain käsin, mutta kyllä sillä tappaakin tehokkaammin. Valinta on meidän.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #81

Toki minä sen asema-aukion natsipellen muistan, taisinpa siitä puheenvuoron kirjoittaakin. Ei kai kenellekään ollut yllätys että tuomio tulee. Oikein se meni. Niin kuin sekin että PVL lakkautettiin eikä Jesse Torniainen saanut enää valittaa tuomiostaan. Toivotaan että jätkän päähän kasvaa vähän järkeäkin, tukalla ei niin väliä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #86

Miksi sitten ruikutit, ettei kenenkään suomalaisen todennäköisin syin vangitun nimeä olisi muka julkaistu mediassa, vaikka itse olet yhdestä kirjoittanut bloginkin? Valehtelitko tarkoituksella vai onko sinulla todella noin huono muisti?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #87

Ei minun muistissani mitään vikaa ole mutta enpä olisi keksinyt rinnastaa tunnettua taparikollista ja viatonta marokkolaispoikaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #89

"Sellaista en muista, että olisi koskaan kenenkään suomalaisen todennäköisin syin vangitun nimeä julkaistu."

Et sinä tuossa kirjoita mitään siitä onko epäilty myöhemmin todettu syylliseksi vai ei, eikä sillä uutisoinnin kannalta mitään merkitystä olekaan, koska oikeuskäytäntömme mukaan kaikki ovat syyttömiä, kunnes toisin todistetaan. Vai oletko kenties sitä mieltä, että aiemmin rikoksista tuomitun oikeudet eivät ole samanarvoisia, kuin ilman rikosrekisteriä olevan?

Turhaa sinun on kierrellä. Jälleen kerran puhuit paskaa ja taas jäit siitä nolosti kiinni. Annoin muuten toisenkin esimerkin. Siitäkin uutisoitiin kaikkien medioiden ykkösuutisena. Lehterä ei taida olla mitenkään tunnettu taparikollinen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #92

Niin, kaikki ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Siksihän minusta olikin tyrmistyttävää se että niiden marokkolaispoikien nimet julkaistiin. Kiva että tajusit pointin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #94

Sinun valehtelustasihan tässä on keskusteltu. Minä toin esiin, että myös suomalaisten nimiä ja kuvia julkaistaan epäily vaiheessa mediassa, vaikka muuta väitit.

No tulipahan sekin esiin, että sinusta kaikille ei kuulu samat oikeudet. Tämä yhdistää sinut hyvin vahvasti tuohon Asema-aukion natsiin. Taidat olla jonkun sortin fani.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #98

Olet siis kovin innostunut keskustelemaan olemattomista asioista: yksisarviset, haittamaahanmuutto ja minun valehteluni. Siitä vaan. Keskustele yksikses. Ai mutta niinhän sinä teetkin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #101

Juurihan taas tuli osoitettua, että sinä valehtelet. Väitit ettei suomalaisten epäiltyjen nimiä koskaan julkaista mediassa ja kuten tuli ilmi, oli tuo väite yksiselitteisesti valhe, jonka vielä itsekin myönsit.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #104

Leikitään niin, jos siitä tulee sinulle hyvä mieli.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #105

Väitätkö siis yhä, että suomalaisten rikoksesta epäiltyjen nimiä ei koskaan julkaista mediassa vai myönnätkö valehdelleesi?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #108

En minä valehdellut. Erehtyminen ja valehteleminen ovat kaksi eri asiaa. Silti olen sitä mieltä, että vähän eri sarjan tekijöitä ovat tunnettu taparikollinen ja neljä viatonta marokkolaispoikaa. Sen kai sinäkin myönnät.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #109

Entäs Jori Lehterän huume-epäily? Esimerkkejä olisi, vaikka kuinka paljon lisääkin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #112

En ole siitä kirjoittanut sen enempää kuin tämä Sagakaan, jonka puheenvuoroa tässä piti kommentoida.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #113

Et olekaan. Valehtelit vain, ettei koskaan suomalaisten nimiä mainita mediassa epäilyn perusteella. Se oli paskapuhetta ja siitähän tässä väännettiin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #92

Oh by the way: "Torniainen on ennestään tuomittu väkivaltarikoksista, joista tunnetuin lienee Helsingin rautatieasemalla tehty hyppypotku. Uhri kuoli myöhemmin, mutta oikeus katsoi Torniaisen syyksi näytetyn vain törkeän pahoinpitelyn.

Nyt oikeudessa käsitellyt pahoinpitelyt tapahtuivat viime vuoden lokakuussa. Olutta illan aikana nauttinut Torniainen oli mennyt humalaisen seurueen luo, jonka kanssa hänellä tuli riitaa. Torniaisen näkemyksen hän tuli paikalle estämään kahden seurueen välisen tappelun, jonka jälkeen hän itse joutui aggression kohteeksi.

Riita yltyi siihen pisteeseen, että Torniainen löi miestä takaraivoon ja kasvoihin. Toista miestä hän löi kerran kasvoihin ja sorkkaraudalla voimakkaasti kylkeen. Tekojen johdosta uhrilta murtui kylkiluu ja hänelle tuli ilmarinta.

Torniainen vetosi asiassa hätävarjeluun, koska toinen miehistä oli lähestynyt häntä pesäpallomailan kanssa. Oikeus kuitenkin katsoi valvontakameranauhan perusteella, että Torniainen oli itse provosoinut tilannetta perustellakseen väkivallan käytön ja lyönyt uhria jo ennen mailan hakua."

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/helsingi...

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #95

En kyllä ymmärrä miten tuon häviäjän edesottamukset liittyvät millään tavalla tähän keskuskusteluun.

Käytin Torniaista vain yhtenä esimerkkinä siitä, että puhut taas paskaa. Ilmeisesti hän kiihottaa sinua niin kovin, että menet jotenkin sekaisin, jos jotain häneen liittyvää nousee esille.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #99

Miten voi tehdä "taas" jotain sellaista mitä ei ole tehnyt koskaan?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #100

Useastihan sinä olet valehtelusta jäänyt kiinni.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #103

No en ole kertaakaan, mutta saathan sinä sanoa mitä sielu antaa ja sylki suuhun tuo.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #106

Tässäkin ketjussa väitit, ettei koskaan suomalaisten nimiä kerrota mediassa, kun ovat epäiltynä rikoksesta. Myönsit kyllä myöhemmin itsekin, että puhuit paskaa.

Kirjoittaako nimelläsi kaksi eri henkilöä vai kuinka et muista mitä olet juuri hetki aiemmin kirjoittanut?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #107

Eippä tosiaan tullut mieleen, että jollain on pokkaa rinnastaa neljä viatonta marokkolaispoikaa ja yksi väkivaltainen känniääliö joka on kielletyn rikollisjärjestön jäsen. Ja Torniaista saat kutsua valehtelijaksi lausumatta väärää todistusta lähimmäisestäsi. Muuten kehotan sinua pitämään hieman sordiinoa päällä; tuo sana putoaa huuliltasi liian helposti.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #110

Miksi sivuutat täysin tuon Lehterän huume-epäily uutisoinnin? Esimerkkejä olisi, vaikka kuinka, mutta ota nyt kantaa tuohon Lehterän juttuun ja siirrytään sitten seuraavaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #111

Koska se ei kiinnosta. Eiköhän tämä ollut tässä. Hyvää viikonloppua.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #114

Onhan se tietysti noloa jäädä taas kiinni paskanpuhumisesta.

Toimituksen poiminnat